При вопросах можете обратиться к участнику Haffman — 10:31, 9 августа 2012 (UTC)

категория

Категория пистолет добавляется к категориям пистолеты первой мировой, пистолеты второй мировой автоматически, дублировать не надо.--Inctructor 17:32, 13 сентября 2012 (UTC)

переводные статьи

Коллега! Когда переводите статьи пользуйтесь шаблоном переведённая статья.--Inctructor 17:16, 26 сентября 2012 (UTC)

Хорошо, спасибо, учту.--Иван Дулин 17:47, 26 сентября 2012 (UTC)

adamguns.com

Добрый день! Есть какие-нибудь подтверждения под какой лицензией владелец adamguns разрешает использовать изображения? Для википедии подходят только лицензии Creative Commons (и то не все), либо полная передача изображения в общественное достояние (но раз он просит указывать ссылку - это не наш случай). Bibikoff 10:01, 20 октября 2012 (UTC)

Здравствуйте ! Вот пример загруженного изображения http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Enfield_No_2_snub_1188.jpg?uselang=ru ---Иван Дулин 10:07, 20 октября 2012 (UTC)

АПАТ

У вас хорошие статьи, по оформлению практически всё идеально, разве что не следует использовать принятые в бумажных изданиях сокращения (вроде г. для года, или вв. для веков), а также не забывать в шаблонах библиографии после имени автора ставить точку (если её там и так нет). Предлагаю вам подать заявку на статус автопатрулируемого. От вас ничего не потребуется, но сделанные вами правки будут автоматически помечены как проверенные (отпатрулированные). Подробнее см. здесь. --Azgar 19:12, 1 ноября 2012 (UTC)

Спасибо за предложение, я и сам подумывал о такой заявке. Так же спасибо за замечания. --Иван Дулин 19:18, 1 ноября 2012 (UTC)

Вам, в принципе, могут присвоить статус досрочно. И да, обратите внимание на правило выделения причастных оборотов на письме. --Azgar 19:21, 1 ноября 2012 (UTC)

И ещё. Спасибо за создание статей по тематике ВКЛ. По этой теме, которая для меня является основной, у нас почти нет постоянных авторов. Впрочем, сейчас достигла такого уровня, что гораздо важнее исправлять/дописывать старые низкокачественные статьи (особенно обзорные), чем писать новые. --Azgar 19:24, 1 ноября 2012 (UTC)

Категории

Иван Дулин, а почему Вы удалили в трёх случаях категорию «Холодное оружие»? Сергей 6662 20:32, 5 июня 2013 (UTC)

Какие статьи, напомните --Иван Дулин 20:33, 5 июня 2013 (UTC) Ага, нашёл. Там их больше чем три было. Если статья уже находится в одной из подкатегорий категориии «Холодное оружие», то нет необходимости дублировать её в старшей категории («Холодное оружие» в нашем случае).--Иван Дулин 20:46, 5 июня 2013 (UTC)

Да, дублирование не заметил. Но в Молния (оружие) не осталось холодного оружия ни в каком виде. Сергей 6662 20:53, 5 июня 2013 (UTC)

Да, действительно, тут уже я не заметил. Вернул категорию обратно --Иван Дулин 13:15, 7 июня 2013 (UTC)

• к ув. Участникам: посетите/ознакомьтесь с состоянием/примите участие, плз, Проект:Систематизация категорий‎ :) --Tpyvvikky 22:28, 9 июня 2013 (UTC)

Благодарю!

Большое спасибо за то, что добавили иллюстрации в созданные мною статьи о телеканалах Республики Македонии! Примите этот скромный подарочек! Mark Ekimov 15:55, 30 августа 2013 (UTC)

Спасибо, что обратили внимание на мою скромную персону. И за подарок, конечно, тоже :)--Иван Дулин 15:57, 30 августа 2013 (UTC)

Tailsitters

Спасибо большое! Как то невзначай собственную опечатку из одной статьи в другую скопировал. Эйхер 14:52, 8 сентября 2013 (UTC)

Да, бывает, обычное дело. --Иван Дулин 15:46, 8 сентября 2013 (UTC)

Головы призраков

Спасибо, что нашли и исправили мои ошибки! -- С уважением, Дмитрий Н. Смирнов 07:26, 16 сентября 2013 (UTC)

Не стоит благодарности, Дмитрий. Сущий пустяк.--Иван Дулин 07:38, 16 сентября 2013 (UTC)

Arsenal Firearms

Иван, после некоторых размышлений я пришла к выводу, что вы были правы с вашей правкой статьи о компании Arsenal Firearms. Если вы не возражаете, я откачу изменения к вашему первому коммиту. Либо, вы сами можете это сделать. С уважением, MarchHare1977 02:13, 28 января 2014 (UTC)

На самом деле, в отношении автоматических пистолетов, все таки правы вы. Так что я сделал как бы промежуточный, компромиссный вариант правки. И в любом случае, спасибо за это сообщение. --Иван Дулин 14:19, 29 января 2014 (UTC)

Я вам искренне благодарна. Особенно - за логотип компании! MarchHare1977 19:11, 29 января 2014 (UTC)

• Был рад поучаствовать. --Иван Дулин 21:13, 29 января 2014 (UTC)

Иван, мне в какой-то момент показалось, что в свете современных тенденций Советская военная энциклопедия является несколько устаревшей. Возьмите например СПС конструкции Сердюкова, т.е. оружие аналогичное по классу "Стрижу". Там в названии используется слово "самозарядный", а не "автоматический". С уважением, MarchHare1977 19:33, 29 января 2014 (UTC)

Похоже самозарядный это уточненная градация, а автоматический более общая, включающая и самозарядное, и стреляющее очередями. Думаю это положение со времен СВЭ не пересматривалось. --Иван Дулин 21:13, 29 января 2014 (UTC)

Стрелково-гранатометный комплекс

Иван, здравствуйте. Извините, я к вам за советом. Хочу написать статью "Стрелково-гранатометный комплекс" (СГК) с кратким обзором современных разработок - от Изделия Д "Дятел" до OICW и OЦ-14 "Гроза". К сожалению у меня возникла проблема - нигде не могу найти формального определения, что такое СГК. Вроде бы, интуитивно ясно, что НЕ является СГК (например - АК-74+"Костер" или М16А2+M203), но ни одного АИ через Гугл подыскать не удается. Я помню - вы ссылались на Советскую военную энциклопедию, можно вас попросить привести определение оттуда, если оно есть конечно? Может быть у вас еще есть какая-то инфа по этому поводу? С уважением, MarchHare1977 19:28, 2 февраля 2014 (UTC)

В СВЭ определения СГК нет. Штука то ведь довольно новомодная. Порылся также у себя на жестком диске, нашел только книжечку «Оружие современной пехоты». Все, что там есть - вкратце Гроза описана и OICW, использованы термины «стрелково-гранатометный комплекс» и «автоматно-гранатометный комплекс» (как синонимы). Вот и все, что смог найти. Если наткнусь на что нибудь еще полезное по теме, обязательно вам напишу. --Иван Дулин 22:02, 2 февраля 2014 (UTC)

KAC PDW

Хорошо чувак что добавил фотку, а от mp5 я схему взял что бы разобраться есть еще несколько статей моих, подкаректируй. Кстати я поменял название статьи про KAC PDW, если не подходит можешь вернуть.

Ты класный чел, чувак. Будет время коректну. --Иван Дулин 20:07, 4 февраля 2014 (UTC)

Первый вариант названия, по моему лучше. А чтоб легче искать, можно просто создать страницу-перенаправление: ВП:ПН. --Иван Дулин 19:18, 8 февраля 2014 (UTC)

Fiocchi Munizioni

Иван, мое почтение. Если вам не трудно, вы не могли бы добавить логотип на страничку этой итальянской компании? Я и сама бы с удовольствием, но у меня все время какие-то несуразности с правами на копи-райт получаются. С уважением, MarchHare1977 22:22, 11 февраля 2014 (UTC)

Сделано. Рад помочь, MarchHare. Можете кстати обращаться ко мне по моему настоящему имени — Андрей. --Иван Дулин 07:01, 12 февраля 2014 (UTC)

Спасибо MarchHare1977 10:14, 12 февраля 2014 (UTC)

Olin Corporation и др.

Андрей, можно вас попросить снабдить логотипами еще несколько статей, если у вас будет немного времени? Я набросала несколько заготовок статей по оружейным компаниям, хотелось бы их немного украсить:-)

• Olin Corporation
• Winchester Repeating Arms Company
• Freedom Group
• Advanced Armament Corporation
• Marlin Firearms

Спасибо! MarchHare1977 19:48, 14 февраля 2014 (UTC)

Всегда рад. Кстати, понтовый логотип у ААС. Прям веселый Роджер :) --Иван Дулин 21:40, 14 февраля 2014 (UTC)

Андрей, вы просто чудо! Смотрится великолепно! MarchHare1977 22:24, 14 февраля 2014 (UTC)

Наверно это больше заслуга художников создавших логотипы, но все равно спасибо. --Иван Дулин 09:55, 15 февраля 2014 (UTC)

Андрей, работать с вами - одно удовольствие! Спасибо за логотип к "Tanfoglio":-) MarchHare1977 09:33, 23 февраля 2014 (UTC)

Sphinx 3000 (Rinaldo Man)

Чел, чувак я создал новую статью про Sphinx 3000. Даже фотографию в первый раз добавил. Можешь исправить ошибки и т.д. если найдешь. Кстати хорошо что поправил статью про KAC PDW, Magpul PDR и LBT 6094. Может когда-нибудь я создам статью не про современное оружие и типо такого. Разве полностью копирована? Да вроде нет, ну ладно посмотрю. Но щас вроде точно нормально и как только текст мог совпасть с текстом этого сайта. Еще только что сделал статью про игру Armed and Dangerous. Почему мои фотографии которые я загрузил вчера удаляются, объясни как правильно загружать файлы. И еще можеь поставить фотографии к этим 2 статьям - они все время удаляются.

Откуда я знаю кто автор этих фотографий. Может быть сам найдешь для статьи, а то в этих правилах нечего не понятно, объясни ты.

Со статьей есть проблемы. Текст практически полностью скопирован с сайта http://www.armoury-online.ru/articles/pistols/switz/S3000/. Правила проекта этого не допускают, см. ВП:КОПИВИО. Статью надо переписать своими словами, иначе её удалят. Такие дела. --Иван Дулин 15:14, 16 февраля 2014 (UTC)

Немного доработал статью. Больше так пожалуйста не делай. И вообще, советую внимательно изучить правила и руководства, вот это например ВП:СТАРТ, и другие. --Иван Дулин 18:24, 16 февраля 2014 (UTC)

Как загружать файлы описано вот здесь: ВП:И. Любую картинку найденную в сети загружать нельзя — есть серьезные ограничения по этому поводу. --Иван Дулин 11:38, 18 февраля 2014 (UTC)

Фотографии

Откуда я знаю кто автор этих фотографий. Может быть сам найдешь для статьи, а то в этих правилах нечего не понятно, объясни ты.

Если ты знаешь кто автор фотографий, тогда просто не загружай их. Об этом например говорится здесь: ВП:И Соблюдение авторского права: никогда не помещайте в Википедию изображения, если это не разрешено их правообладателями. И научись наконец подписывать свои сообщения (надо нажать кнопку с карандашом над окном редактирования. --Иван Дулин 18:40, 27 февраля 2014 (UTC)

МР-661К

Андрей, мое почтение! Опять обращаюсь к вам за помощью, т.к. одну из моих статей выставили на удаление (MarchHare1977 10:14, 2 марта 2014 (UTC)

Прочитал обсуждение. Если строго руководствоваться правилами, похоже, у администратора есть основания требовать удаления. Лично я не смог придумать новых аргументов в защиту статьи. Прошу простить, при всем уважении. --Иван Дулин 11:20, 2 марта 2014 (UTC)

Спасибо:-) MarchHare1977 11:31, 2 марта 2014 (UTC)

Логотип к Nammo

Коллега, не добавите логотип вот к этой статье (Nammo), если у вас будет время? MarchHare1977 04:47, 14 апреля 2014 (UTC)

Без проблем. --Иван Дулин 10:39, 15 апреля 2014 (UTC)

Спасибо. А нельзя ли еще сюда Webley & Scott? MarchHare1977 09:16, 19 апреля 2014 (UTC)

Конечно.--Иван Дулин 11:14, 19 апреля 2014 (UTC)

UTAS UTS-15

Я вернулся и создал новую статью. Можешь ли ты ее подкорректировать и добавить фотографии(желательно всякие там ссылки и источники)?

Немного доработал. --Иван Дулин 18:40, 6 мая 2014 (UTC)

Моторола (ополченец)

Уважаемый Иван Дулин! Это не предупреждение, а недоумение: я ожидал бы от заслуженного участника вроде Вас соблюдения предписанной ВП:Консенсус процедуры «правка-отмена-обсуждение» вместо ВП:ВОЙны. В эмоциональных вопросах особенно важно следование букве правил. С уважением, Викидим 12:44, 14 июля 2014 (UTC)

Хорошо, давайте обсудим. Могу согласится на «вооруженные формирования» вместо «незаконных» (хотя они и незаконные) в качестве компромисса, но твердо убежден, что ДНР должна упоминаться обязательно с приставками типа «так называемая», «непризнанная», «самопровозглашённая», для того чтобы статус этого квазигосударства был четко обозначен. --Иван Дулин 18:46, 14 июля 2014 (UTC)

• Излагаю здесь личное мнение для большей открытости. (1) Статус государства никогда чётко не может быть обозначен (англ. Treason doth never prosper: what’s the reason? For if it prosper, none dare call it treason, «мятеж не может кончится удачей…»), поскольку на практике не существует ни международных законов, ни международной милиции, ни международного суда (идея использовать в этомкачестве ООН очевидным образом провалилась). Право государственного образования на существование выясняется или по согласию (Чехия + Словакия) или (чаще) в окопах, когда договариваться не хочется. Потому всякие эпитеты признания/непризнания государственного образования должны быть в статье про само образование, с описанием того, кто, что, и почему сказал, так как мнений будет точно более одного (иначе не было бы мятежа). (2) Незаконность конкретно ДНР не столь уж проблематична: в Киеве свергли законного президента, а в Донецке отказались присягать новой незаконной власти, ситуация с конституционной точки зрения довольно-таки симметричная (обе стороны неправы). (3) Незаконность вооружённой силы — ещё более размытое понятие, ещё сильнее зависящее от точки зрения. В Билль о правах (США), например, входит право граждан носить оружие и создавать ополчение. С точки зрения отцов-основателей это было важнейшим условием недопущения тирании (а никак иначе попытку запретить русский язык не назовёшь). (4) История судит людей по-разному; классическим примером государственного деятеля-бандита является, например, Сэм Хьюстон. (5) Об умении нынешней украинской власти из всех вариантов развития выбрать наиболее кровавый говорить не буду, Вам это, я думаю, виднее (всё можно было остановить даже после переворота, достаточно было пойти на уступки сразу, до выступлений антимайдановцев, скажем, по примеру всяких Швейцарий можно было сделать русский язык вторым государственным). Кто-то скажет, что этот выбор делается из-за глупости, кто-то, что это примордиалистский проект построения дотоле не существовавшей единой нации. Истина, на мой взгляд, где-то посредине, а чубы, как всегда, трещат у холопов. Викидим 21:42, 14 июля 2014 (UTC)
  • Не могу согласиться, что Статус государства никогда чётко не может быть обозначен. Международных законов может и не существует, но подавляющее большинство стран мира взаимно признают друг друга, и это служит важным свидетельством их легитимности. В то же время существуют, как известно, непризнанные, или частично признанные страны - наподобие Абхазии или Косово. Факт заключается в том, что ни ДНР, ни ЛНР, не признаны никем. Теоретически, ДНР может добиться такого признания со стороны мирового сообщества, и если это не дай бог произойдет (что вряд ли), я готов лично убрать из статей эпитеты «так называемая» и т. п. --Иван Дулин 16:54, 16 июля 2014 (UTC)

• (1) Я не спорю с Вашей позицией и не пытался Вас переубедить; просто изложил моё понимание международных отношений, что может упростить наше взаимодействие в дальнейшем. (2) В статьях же мой подход прост: оценочные характеристики (например, «незаконные» в приложении к международным отношениям: по каким законам?) в статьях, непосредственно описывающих предмет (например, ДНР) должны приводиться с атрибуцией («Клинтон считает, что вооружённые формирования ДНР незаконны»), а в статьях, где кроме одного эпитета ничего другого разместить не получится (скажем, про того же Моторолу), никаких эпитетов приводить не надо (просто нейтральные «ДНР» и «вооружённые формирования»; да, для одних это синоним «террористов», для других — «героев», но об этом не надо писать при каждом упоминании термина). (3) Во всех случаях мятежей «кому террористы, а кому — борцы за свободу» (иначе и быть не может, люди не пойдут умирать в отсутствие убеждений), и потому Ваш подход (проставлять Вашу личную точку зрения в статьи в случаяx, когда для сбалансированного изложения нет места) не может сработать, так как породит ненужные конфликты. Продолжение такой расстановки — явное нарушение ВП:НТЗ и быстро приведёт к неприятностям. Викидим 18:20, 16 июля 2014 (UTC)
• (личная позиция) Употребление словосочетания «мировое сообщество» обычно предполагает принятие Pax Americana. На всякий случай, я отнюдь не противник американской гегемонии, но предпочитаю в таких случаях говорить прямо «признание США / поддержка НАТО». Последние события в мире как раз показывают, что «мировое сообщество», видимо, не существует, но заведомо отнюдь не сводится к США и их союзникам. Викидим 18:27, 16 июля 2014 (UTC)

• Я вовсе не говорил про каждое упоминание термина. Один раз на статью - по моему вполне допустимо. По поводу незаконных формирований критерий простой: сформированные признанными государствами - законные, сформированные непризнанными - незаконные. Что касается ненужных конфликтов - их, мне кажется, провоцирует создание статей о персоналиях сомнительной энциклопедической значимости. Под мировым сообществом лично я подразумеваю совокупность всех стран на планете. --Иван Дулин 18:52, 16 июля 2014 (UTC)

• (1) Совокупность всех стран на планете никакого мнения иметь не может, так как по любому вопросу найдётся хотя бы одна несогласная страна; это не говоря уж о том, что не будет согласия по поводу состава самого сообщества (входит ли Тайвань? Косово? ДНР? Исламское государство Ирака и Леванта?). О международной законности я далее здесь обсуждать не буду, хотел бы посоветовать лишь прочесть какую-нибудь взрослую книгу по международному праву, чтобы не было придуманной пропагандистами иллюзии о том, что есть некая глобальная система правил, которой все страны хотя бы теоретически должны подчиняться. Попытки построить такую систему были (наиболее известны Римская империя, Лига Наций, ООН, «конец истории^{[убрать шаблон]}»), но на практике пока не получалось. Во избежание непонимания я повторюсь, что сама идея всемирного правительства у меня, в отличие от многих, неприязни не вызывает, но я реалист, и идея эта мне не кажется практичной. (2) Статью о Мотороле писал не я, как и две(!) статьи о Небесной сотне; но уж коли разрешать полу-пропаганду, то хоть сбалансированно :-) Опять-таки в интересах открытости: меня в целом Украина в её нынешних границах в общем-то не очень интересует: нет там ни близких друзей, ни родственников, ни собственности. Я в вопросе не нейтрален, но и сильных эмоций у меня нет; разве что украинцев (широко понимаемых) жалко. «Корабль нa мели — моряку маяк», глядя на Украину, хоть россияне поймут, что на площадях ничего хорошего не добьёшься. (3) Упоминать «один раз» тоже не стОит; почему, понять легко: представьте себе, что противоположная сторона предлагает в каждой статье «один раз» назвать киевское правительство «хунтой». Вы, я думаю, будете возражать (на всякий случай, я тоже буду). Викидим 19:25, 16 июля 2014 (UTC)

• А при чем здесь вообще мировое правительство или глобальная система правил ? Государства признают друг друга вне зависимости от наличия таковых. И как можно вообще сравнивать абсолютно пропагандистский термин «хунта» и такой объективный показатель как признание образования другими странами - что каждая страна делает самостоятельно, без всяких мировых правительств. И конечно я буду возражать против термина «хунта», а например против выражения «правительство пришедшее к власти в результате народных волнений» - нет, потому что это объективно и нейтрально.--Иван Дулин 13:52, 17 июля 2014 (UTC)

• Кроме «непризнанного» Вы расставляли ещё и «незаконных», что в приложении к ВС ДНР в нейтральном виде подразумевает наличие каких-то наднациональных законов. Эпитет «образовавшееся в результате народных волнений» равным образом относится и к ДНР; это и иллюстрирует мой первоначальный тезис: каждому государству можно приписать много эпитетов; потому лучше ни один не указывать. Я уж не говорю о «так называемая»: в нейтральном прочтении это можно формально дописать к названию любой страны, но не думаю, что Вы согласитесь добавить это определение к Украине, что и показывает не-нейтральность Вашего словоупотребления. Повторюсь: вся эта борьба за слова здесь, в рувики, не к месту; место ДНР в мире будет найдено (или не найдено) в окопах и за столом переговоров без нашего участия (если, конечно, Вы не сидите в лесополосе где-то под Изварино). А пока я предлагаю сэкономить силы, как свои, так и других участников, не расставляя ненужных эпитетов. Викидим 15:57, 17 июля 2014 (UTC)
• И, в завершение дискуссии, объяснение об относительности признания: предположим чисто теоретически, что ДНР будет признана Исламским государством Ирака и Леванта — станет ли она от этого признанной? Очевидный ответ «нет» лишь подчёркивает, что понятие «страна» не является чётким. Государство — это всего-навсего постоянное образование, которое утверждает о своём суверенитете и насаждает его (устанавливает свои правила и заставляет людей следовать им). ДНР под такое определение вполне подходит. Как я уже сказал, это всё подробно рассказано в любой «взрослой» книге по международным отношениям. «Шершавым языком плаката» это изложено, например, здесь. Некоторые авторы, сторонники конститутивной теории, добавляют необходимость дипломатического признания, но начиная с конвенции Монтевидео в целом признание обычно считается независимым от собственно существования государства («декларативная теория признания»). Неизбежность хотя бы частичного применения такого подхода на практике очевидна: без него невозможно стать первым государством, признавшим новое образование. На этом заканчиваю. Викидим 19:00, 17 июля 2014 (UTC)

Tara TM4

Фото которое Вы разместили в статье является несвободным и будет неизбежно удалено с Викисклада. Не стоит размещать подобные фото в статьях. Это изображение с сайта производителя и там нет никаких указаний, что изображения на сайте находятся под свободной лицензией. 193.169.36.237 15:48, 5 февраля 2015 (UTC)

Да, похоже на то. Просто не обратил внимание на статус фото. --Иван Дулин 15:52, 5 февраля 2015 (UTC)

Tara TM9

Это фото тоже скорее всего без лицензии. Поскольку обрезка другого фото с вотермаркой из этого бложика — http://www.defense.gouv.fr/ema/sitta/les-salons-precedents/milipol-2013/article-milipol-2013. 188.191.84.204 11:36, 10 февраля 2015 (UTC)

Печально. Надеялся, хоть тут все в порядке. --Иван Дулин 11:50, 10 февраля 2015 (UTC)

Флаг Трансильвании

Я откатил вашу правку в статье Тридцатилетняя война с связи с ВП:ЛЖЕФЛАГ - указанный banner of arms никоим образом не являлся государственным флагом княжества Трансильвания того периода. Этот вопрос среди прочего разбирался и на :Кандидаты в избранные статьи/Тридцатилетняя война (2) --DR 12:35, 11 февраля 2015 (UTC)

Ага, я не в курсе был, приношу извинения. --Иван Дулин 12:38, 11 февраля 2015 (UTC)

Всё ок, я просто хотел подробнее пояснить причины отката. --DR 12:42, 11 февраля 2015 (UTC)

Баселард

В своё время вы добавили в статью указанных вами страницах мне не удалось найти ничего подобного. Вы случайно не помните, откуда именно была взята эта информация?

Отдельно хотелось бы отметить, что из существующих в настоящий момент в статье иллюстраций ни одна не содержит того самого квиллона - прямой крестовины, перпендикулярной основной оси клинка. Но это, скорее особенность иллюстрирования и я постараюсь её поправить. --DR 10:33, 7 апреля 2015 (UTC)

DR, будьте внимательны, я указал третий том Лейкинга, Иван Дулин 11:06, 7 апреля 2015 (UTC)

Тьфу! Спасибо большое. --DR 11:10, 7 апреля 2015 (UTC)

На здоровье И мои пять копеек: квиллон - это маленький меч. Его главные признаки - крестовина и навершие в виде отдельных деталей, как и у взрослых мечей. Форма крестовины при этом может быть любой. С уважением, --Иван Дулин 11:16, 7 апреля 2015 (UTC)

Категория:Пистолеты со снижающимся стволом

Странное название. Андрей, мне кажется, здесь идет речь о системе с перекосом ствола в вертикальной плоскости. MarchHare1977 17:36, 22 апреля 2015 (UTC)

Совершенно верно. Термин взял у Жука. Если другие АИ предпочитают перекос, то можно обсудить. --Иван Дулин 17:39, 22 апреля 2015 (UTC)

Просто я такое название раньше не слышала, а увидев в категории до боли знакомый ТТ - решила осторожно поднять вопрос о более привычном (с субьективной точки зрения) термине. Но если есть АИ - то почему бы и нет? Кстати, может коллега Mauser98k что-нибудь подскажет? MarchHare1977 17:44, 22 апреля 2015 (UTC)

Если что, не стесняйтесь выдвигать на переименование. P.S. Кстати, MarchHare, не сталкивались с игрушкой World of Guns ? Настоящая находка для оружейных маньяков, к тому же официально бесплатная. Я вот подсел на нее порядочно.--Иван Дулин 18:13, 22 апреля 2015 (UTC)

Посмотрела:-) Особенно впечатлила деталировка оружия и работа механики. MarchHare1977 18:44, 22 апреля 2015 (UTC)

Очень красивая:-) Даже Бэху раскидали по запчастям:-) MarchHare1977 18:54, 22 апреля 2015 (UTC)

Самое вкусное там - самому все разбирать и собирать. Можно детально изучить начинку любимого «ствола». В общем чудная вещь. --Иван Дулин 18:56, 22 апреля 2015 (UTC)

Саксонский военный револьвер М1873

Значит там какая-то ошибка, Smith & Wesson Model 2 1876 года, может речь идёт про Smith & Wesson Model 1 1/2? Inctructor 10:27, 22 мая 2015 (UTC)

Дело в том, что были два разных Смит-Вессон модель 2, я сперва не обратил внимания. --Иван Дулин 11:35, 22 мая 2015 (UTC)

Орден

За корректорские правки

ZB-50

Внимательней досматривайте статьи. Пропустили копивио. 217.118.64.43 20:42, 9 июля 2015 (UTC)

Двуручники

:К объединению/29 марта 2016